Kinh Nghiệm Hướng dẫn Network planning là gì Chi Tiết
Ban đang tìm kiếm từ khóa Network planning là gì được Cập Nhật vào lúc : 2022-02-04 16:59:38 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi Read tài liệu vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Tác giả lý giải và hướng dẫn lại nha.
QUY HOẠCH CẤU TRÚC CHIẾN LƯỢC Jefvan den BroeckChương trình LA 21 (Localizing Agenda 21) ủng hộ một cách tiếp cận quy hoạch mới, nhằm mục đích đương đầu với tình hình toàn cảnh rõ ràng (specific) tại những vương quốc và thành phố rất khác nhau. Đó là cách tiếp cận nhờ vào những nền tảng: dân cư địa phương, yếu tố kinh tế tài chính, xã hội, nguồn tài nguyên không khí, và trên hết là yếu tố tin vào sự hợp tác Một trong những bên như thể động lực nhằm mục đích xây dựng không khí; điều này thúc đẩy sự chuyển giao quyền lực tối cao (empowerment) và chất lượng tăng trưởng.QUY HOẠCH TỔNG THỂ (Master planning) ĐÃ KHÔNG CÒN PHÙ HỢP VỚI THỰC TẾ HIỆN NAY.Trong thuở nào gian dài, quy hoạch thường nhờ vào cách tiếp cận gọi là master planning/quy hoạch tổng thể, cái mà đã được chứng tỏ (prove) là quá cứng nhắc, quá triệu tập vào khuynh hướng sử dụng đất, không nhìn nhận được toàn vẹn và tổng thể số lượng giới hạn của nguồn lực và sự biến hóa nhanh gọn thời đại.Dĩ nhiên, quy hoạch tổng thể cũng hoàn toàn có thể Dự kiến được toàn cảnh quy hoạch tại thời gian mà loại quy hoạch này được tăng trưởng vào thời điểm đầu thế kỷ XX. Vào lúc đó, vai trò của quyền lực tối cao Nhà Nước và những nguồn lực của tớ là rất quan trọng, tuy nhiên những thay đổi về khoa học, xã hội, công nghệ tiên tiến và phát triển và không khí đều chậm hơn ngày này. Vì thế, khi đó những dự án công trình bất Động sản hoàn toàn có thể được sẵn sàng sẵn sàng và thực thi theo phương pháp thuần túy về kỹ thuật trình độ, trong lúc tình hình ngày này đã hoàn toàn khác xa.Cách tiếp cận quy hoạch cũ này vẫn còn đấy phổ cập ở những nước đang tăng trưởng/ Theo đó, nó được khởi đầu bằng một khảo sát toàn vẹn và tổng thể, thực thi nhờ vào việc phân tích, lý giải những kết quả, tài liệu trong quy hoạch tổng thể, như một loại thiết kế nhằm mục đích khuynh hướng sự tăng trưởng của một thành phố [Geddes 1915]. Tại chương trình nghị sự những thành phố LA 21, một quy hoạch tổng thể hoặc một quy hoạch tăng trưởng thường được nêu ra tuy nhiên nó không thực sự thiết yếu để theo dõi.Quy hoạch theo phong cách cũ này được phân loại nhờ vào sự cả tin về kĩ năng tích lũy toàn bộ những thông tin tài liệu thiết yếu để sở hữu đủ kiến thức và kỹ năng cho một Dự kiến logic về tương lai, để từ đó thiết kế một quy hoạch cùng chương trình thực thi. Ví dụ, khi khởi đầu dự án công trình bất Động sản Nakuru, ngay trong phiên thao tác nhóm thứ nhất, đã biết thành đình trệ khi hầu hết những thành viên đều yêu cầu phải có đủ tài liệu, toàn vẹn và tổng thể và đúng chuẩn, như thể yếu tố tiên quyết bắt buộc. Và khi đó, những thành viên này đã chỉ ra những yếu tố mà người ta cho là cấp thiết và hoàn toàn có thể dừng kế hoạch ngay lập tức nếu như không tương hỗ update (supplementary) những nghiên cứu và phân tích nền tảng như trong Đk hiện có.Dường như họ sợ phải thao tác khi chỉ nhờ vào những cái đang rất được phục vụ và cũng như sợ phải thay đổi kiểu làm quen thuộc của tớ.Dường như họ cũng sợ phải đương đầu với những điều không thể tránh khỏi, để họ sẽ phải đưa ra những quyết định hành động và những hành vi rõ ràng mà người ta không thích.Trong cách tiếp cận quy hoạch cũ, những tác nhân như thời hạn (thay đổi và không xác lập), làm hạn chế việc thực thi. Bên cạnh đó, những giá trị, sở trường và quyền hạn của thành viên và có những nhóm xã hội thường không được xét đến.Một điều lạ nữa là có một độ chênh trong cách tiếp cận thường thấy giữa quy hoạch tổng thể (khi thể hiện cách sử dụng đất tối đa bởi những quy hoạch gia) với những nghiên cứu và phân tích trước đó của nhiều Chuyên Viên (expert) khác, lại theo những logic rất khác nhau.Vì thế, một phân tích về quy hoạch tổng thể chỉ ra rằng, chúng thường nhờ vào thông tin, sự xem xét, tầm nhìn và những ý tưởng không được tìm thấy trong những khảo sát nhưng lại phổ cập trong những lý thuyết về thành phố lý tưởng (thể hiện trật tự xã hội lý tưởng như trong khái niệm của CIAM và Thành phố vườn). Khoảng hở là vì những nghiên cứu và phân tích phục vụ cho những khía cạnh thuần hiệu suất cao và kỹ thuật khi nhờ vào nghiên cứu và phân tích từng phần riêng rẽ theo khuynh hướng độc lập với những thành phần cơ bản: nhà cửa, hạ tầng, công nghiệp, dịch vụ và hạ tầng xã hội, ; hơn là những nghiên cứu và phân tích có tính khối mạng lưới hệ thống riêng với Đk không khí của một địa phương. Những đặc trưng về không khí cấu trúc và bộ khung (fabric) chất lượng không khí, cùng những thiết kế sáng tạo không tồn tại (do not appear) trong một quy hoạch tổng thể.VIỆC TÌM KIẾM NHỮNG CÁCH TIẾP CẬN THAY THẾ TRONG NHỮNG THẬP KỶ VỪA QUA: BẢN TÓM TẮT (A SUMMARY)Trong thập niên 60-70, những lý thuyết quy hoạch thời tân tiến, đã được tăng trưởng và thực thi; một bản nhìn nhận tóm tắt đã đã cho toàn bộ chúng ta biết, cạnh bên những lợi thế mà nó mang lại trong thực hành thực tiễn quy hoạch thì chúng cũng luôn có thể có những khuyết điểm nhất định:- Mô hình (quy hoạch) lý tính, tổng thể (The rational, comprehensive model) nhờ vào niềm tin (tiền đề) rằng có tồn tại một mối quan tâm chung đến quy hoạch như một quy trình liên tục, tự nguyện, như thể phương thức để tạo ra một tương lai tốt đẹp hơn thông qua những cách tiếp cận khối mạng lưới hệ thống [Hall 1979], và một phương pháp rõ ràng với những quy trình liên tục (sequential phases) liên quan nhau như: xác lập tiềm năng lâu dài, nghiên cứu và phân tích khuynh hướng tiềm năng (goal oriented), hành vi Dự kiến (forecasting) lựa chọn tăng trưởng, và hành vi ở đầu cuối, giám sát (monitoring) và phản hồi, kết phù thích hợp với việc đưa ra những quyết định hành động vào những quy trình rất khác nhau của quy trình.Vào trong năm 60, cách tiếp cận này bị phê bình bởi nhiều tác giả khác, bị chỉ trích vì thực sự là quy mô này sẽ không còn thích hợp và phi thực tiễn [Hall 1979]. Những nhà thực hành thực tiễn khi vận dụng quy mô cũng chỉ ra những khuyết điểm của cách tiếp cận quy hoạch này [ Van den Broeck 1987]Disjonted incrementalism hay là khoa học xuyên qua sự hỗn độn[Lindblom 1959: 79-88] hoàn toàn có thể được xem như thể phản ứng riêng với quy hoạch lý tưởng lý tính và cũng xem như thể một hình thức không còn niềm tin vào quy hoạch dài hạn. Lindblom phát biểu rằng: khái niệm lý tưởng không thích nghi với số lượng giới hạn trí tuệ của con người, sự thiếu thốn thông tin, ngân sách đắt đỏ của việc phân tích, sự không thích nghi với thất bại và quan hệ giữa thực tiễn với những giá trị trong hoạch định chủ trương. Giải pháp đưa ra của ông là khái niệm chủ trương tăng trưởng phi triệu tập/phân tán, sẽ tốt hơn khi nhờ vào cách tiếp cận từng bước, sử dụng tình hình như thể một vị trí căn cứ và cách xử lý và xử lý yếu tố.Quy hoạch có sự tham gia, quy hoạch hành vi, quy hoạch cấp tiến (radical planning), những quy mô khác cho xã hội học tập và những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt có tính Viral, đều được phát xuất từ Mỹ, triệu tập nêu lên những giá trị cơ bản của con người (sự công minh, công lý, bền vững) và những sự quan tâm dành riêng cho những người dân nghèo, người yếu thế. Những quy mô này, với những phương pháp và công cụ rõ ràng, ngày này đang giữ một vai trò nhất định như chúng đã từng làm trước kia bởi những tổ chức triển khai phi lợi nhuận NGOs (việc làm hiệp hội /community work), những nhóm hành vi) và những tổ chức triển khai phi chính phủ nước nhà (Hòa bình xanh, tổ chức triển khai ân xá quốc tế). Trong nhiều chương trình và hành vi của Liên Hợp Quốc (UN), những công cụ của xã hội học tập truyền thống cuội nguồn đã đặt nền móng cho việc chuyển giao những kỹ thuật để nhận diện yếu tố, thứ tự ưu tiên, xác lập tiềm năng, thực thi những quyền hợp pháp, quyết định hành động những tiêu chuẩn dịch vụ, lôi kéo (mobilizing) những nguồn lực và thực thi (implementing) những chủ trương, chương trình, dự án công trình bất Động sản. Tuy nhiên, tiềm năng cơ bản của những việc làm trên thì không khiến ảnh hưởng đến những chủ trương thời hạn ngắn, nhưng nó làm thay đổi những Đk môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên, xã hội trong dài hạn, yếu tố chính trong xã hội học tập là thông qua hành vi để tạo ra bước chuyển biến nhằm mục đích đương đầu với những tiềm năng rõ ràng.Thập kỷ 80 tận mắt tận mắt chứng kiến sự thiếu vắng động lực trong quy hoạch, không riêng gì có bởi một sự bảo thủ mới (neo-conservative) và phê phán tính tự do trong quy hoạch trên, mà còn bởi thái độ không tin (scepticism) của con người thời kỳ hậu tân tiến. Cả hai yếu tố này còn có khuynh hướng nhìn nhận sự tiến bộ như một điều gì này mà nếu nó xẩy ra thì không thể lường trước được [Healy 1997]. Thay vào đó, sự triệu tập được dồn vào việc thực thi những dự án công trình bất Động sản và không làm gì nhiều hơn nữa là lập quy hoạch, thường được sử dụng như những bộ khung hợp pháp để tăng trưởng. Sự khác lạ (distinction) hoàn toàn có thể phát sinh giữa hai xu phía này.Xu hướng thứ nhất bắt nguồn từ sự thay đổi vai trò của thành phần hiệp hội. Sự thiếu vắng trong tài chính công kéo theo việc ngày càng nhiều những khu vực tư nhân, nhà góp vốn đầu tư, nhà tăng trưởng mang kỹ thuật và quy trình có tính khuynh hướng thị trường để tác động đến việc tăng trưởng đô thị. Điều thú vị và tích cực là cách tiếp cận này đã đương đầu với những thời cơ tài chính thay vì những yếu tố đơn thuần. Nó là một cách tiếp cận khuynh hướng tăng trưởng thay vì quy hoạch sử dụng đất thông thường. Tuy nhiên, việc nêu lên với cách tiếp cận này là yếu tố quan tâm cũng như những giá trị của hiệp hội đã có được xem xét hay là không. Trong thực tiễn, câu vấn đáp trong hầu hết những thời gian là không. Nếu toàn bộ chúng ta nhìn vào thực tiễn phổ cập (prevalent) thì sự cải biến đô thị và xã hội thường không phải là tiềm năng và nhu yếu cho một chủ trương đô thị ngặt nghèo (coherent), mà yếu tố về lợi nhuận (profit) vẫn luôn là động lực chính (driving force). Đối với những chính trị gia, cách tiếp cận này đầy cám dỗ (seductive) không riêng gì có vì yếu tố chính trị và tài chính mà còn chính bới chúng mang lại kết quả nhanh gọn.Theo một số trong những tác giả, so sánh với những cơ sở lý luận về kiến trúc và quy hoạch đô thị, tăng trưởng tổng thể quy hoạch nhìn chung là không khả thi, thậm chỉ là viễn vông. Họ ủng hộ một cách tiếp cận khuynh hướng dự án công trình bất Động sản khác, nhờ vào hiểu biết cặn kẽ thành phố, những tiềm năng (potential) cũng như không khí, cấu trúc kế hoạch cùng những đặc trưng và tính chất của chúng. Họ nhận định rằng quy mô vùng, đô thị là quá chung chung và trừu tượng cho một triển khai quy hoạch. Cách tiếp cận này nhằm mục đích tăng trưởng một chùm đô thị quan hệ tác động lẫn nhau, những dự án công trình bất Động sản đô thị và những giải pháp (measure) trên quy mô (scale) và mức độ rất khác nhau. Mặc dù việc thực thi khuynh hướng chất lượng và không khí của cách tiếp cận này sẽ là một đặc trưng của mọi nỗ lực quy hoạch, nó lại hơi xa xỉ (elitist) về mặt bản chất và không thể xử lý và xử lý những yếu tố cơ bản mà những thành phố đang đương đầu. Đây là một quy mô mê hoặc những chính trị gia, kiến trúc sư và những nhà góp vốn đầu tư chính bới trong thực tiễn, một dự án công trình bất Động sản – có cách tiếp cận kế hoạch, tồn tại nhờ vào tính khả thi và có thời cơ nhanh gọn triển khai. Những người sáng lập cách tiếp cận này kỳ vọng những sự can thiệp này sẽ là những tác động lên cấu trúc và làm mới (renew) sự tăng trưởng thành phố trong nhiều trường hợp rất khác nhau. Thành phố Barcelona hoàn toàn có thể là một ví dụ điển hình (best case) cho cách tiếp cận này, sử sụng hiệu ứng ngôi sao 5 cánh không nhìn thấy được của những kỳ Olympic và những biến hóa chính trị ở Tây Ban Nha vào thời điểm cuối trong năm 80 và đầu nhưng năm 90.Tuy nhiên, quy mô này cũng như những quy mô cũ khác, không thể vấn đáp một cách thỏa đáng cho việc phức tạp đang đang nẩy sinh cũng như những mối quan tâm đang ngày càng ngày càng tăng về sự việc tăng trưởng ngẫu nhiên hoàn toàn có thể thấy rõ [Breheny 1994],[Kreukels 1980], yếu tố đói nghèo và sự phân hóa (fragmentation), cũng như sự quan tâm ngày càng lớn riêng với những yếu tố môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên (ở toàn bộ những Lever từ toàn thế giới cho tới địa phương), sự tăng trưởng mạnh mẽ và tự tin của những trào lưu vì môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên, là một sự tái nhấn mạnh yếu tố về nhu yếu hoạch định và tư duy lâu dài [Newman và Thornley 1996], [Zonneveld và Faludi 1997] về mong ước quay trở lại một phương thức thực tiễn hiệu suất cao hơn.
Trong toàn cảnh hiện tại, toàn bộ những phương pháp tiếp cận này dường như không thích hợp và không khá đầy đủ trong việc khắc phục (tackling) những thử thách của địa phương cũng như toàn thế giới, điều mà những vương quốc, vùng, thành phố đang đương đầu ngày này.Vì vậy (hence), ở nhiều vương quốc, tồn tại nhu yếu về nhiều quy mô quy hoạch rất khác nhau nhằm mục đích mục tiêu can thiệp trực tiếp hơn, ngặt nghèo hơn và có tinh lọc hơn trong thực tiễn xã hội và sự tăng trưởng [Albrechts 1999].Luật Quy hoạch được thông qua 1996 tại Kenya là kết quả của nhận thức mới này. Bằng cách trình làng một khối mạng lưới hệ thống quy hoạch cũng như công cụ quy hoạch năng động hơn (quy hoạch cấu trúc động và quy hoạch hành vi), nỗ lực tìm ra những thử thách mới.Những cuộc thảo luận trình làng giữa cơ quan ban ngành thường trực thành phố Essaouira và cố vấn địa phương của chương trình, chứng tỏ rằng họ đã hoàn toàn nhận thức được những hạn chế (limitation) của khối mạng lưới hệ thống quy hoạch và những cách tiếp cận ở Maroc. Tại Vinh, tuy nhiên việc quy hoạch được tổ chức triển khai có thứ bậc, tuân thủ theo như đúng quy hoạch tổng thể, nhưng vẫn không thể đưa ra những giải pháp hiệu suất cao và chất lượng hơn với những thay đổi nhanh gọn đang trình làng trong xã hội Việt Nam.Tuy nhiên, chúng tôi cũng đủ nhã nhặn để thừa nhận rằng những tác động của quy hoạch (về không khí) luôn luôn bị số lượng giới hạn. Trong thực tiễn, những tác động của quy hoạch chuyên ngành là quan trọng hơn, ví dụ nghành hạ tầng chắc như đinh sẽ tiến hành ưu tiên hơn. Cho nên, cần nỗ lực để đạt được một sự hợp tác ngặt nghèo, thâm thúy hơn giữa quy hoạch không khí và quy hoạch chuyên ngành. Quy hoạch không khí (Spatial planning) như thể một quy tắc thống nhất chỉ đạt tới được sự tăng trưởng bền vững lâu dài khi có đủ tiềm năng (energy) và nguồn lực để hướng tới việc cải tổ đời sống con người.QUY HOẠCH CẤU TRÚC CHIẾN LƯỢC: HÀNH ĐỘNG HƯỚNG ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG.Nguồn gốcNguyên thủy, quy hoạch kế hoạch có nguồn gốc từ một khái niệm quân sự chiến lược (military notion) là kế hoạch hoặc là một hoạt động và sinh hoạt giải trí lãnh đạo, tổ chức triển khai quân đội của một chỉ huy để thắng lợi một trận đấu hay một trận chiến [Needham 2000] hoặc nghệ thuật và thẩm mỹ và làm đẹp chiến đấu trong khuôn khổ một trận chiến. Với những định nghĩa này (definition), hai yếu tố quan trọng đó là: một bên tôn vinh việc giành được tiềm năng/ đối tượng người dùng trong lúc bên còn sót lại sử dụng một phương pháp hợp lý khác để đạt được mục tiêu, nói cách khác là làm thế nào để đi đến đích. Thông thường, khái niệm (notion) quy hoạch kế hoạch được hiểu theo nghĩa thứ nhất. Nhiều định nghĩa chỉ nhấn mạnh yếu tố vào viễn cảnh lâu dài như thể bộ khung tăng trưởng mà không đề cập đến việc làm thế nào, giải pháp và hành vi để triển khai nó. Có thể hiểu Theo phong cách nào đó rằng, những nguyên tắc quy hoạch đưa ra sự tổ chức triển khai quy hoạch có thứ bậc ở nhiều vương quốc. Vì thế, sự tỉ mỉ trong việc vạch ra những viễn cảnh lâu dài thường thuộc về trách nhiệm của cơ quan ban ngành thường trực cấp cao, trong lúc thực thi triển khai lại thuộc về cơ quan ban ngành thường trực thấp cấp hơn. Chương trình LA 21 (localisting Agenda) đã phối hợp cả tầm nhìn và hành vi chung lại với nhau, là những yếu tố không thể thiếu trong việc quy hoạch.Khái niệm và đặc trưng Một nhìn nhận lại lý thuyết quy hoạch và thực tiễn từ những những nghành rất khác nhau như khoa học xã hội, phân tích chủ trương, quản trị marketing thương mại (business management), bản chất của quy hoạch không khí và quy hoạch kế hoạch tân tiến, đều thích hợp trong tình hình lúc bấy giờ và liên quan đến chương trình LA 21. Trong tình hình này quy hoạch kế hoạch hoàn toàn có thể định nghĩa như thể một quy trình xã hội nhằm mục đích mục tiêu thiết kế và thực thi sự tăng trưởng về không khí như dự trù của khu vực được chọn. Quá trình này gồm bốn bước thực thi, phân loại như sau:- Bước thứ nhất là phác thảo một tầm nhìn dài hạn, năng động, và bền vững.- Bước thứ hai đương đầu với việc xử lý và xử lý những chủ trương thời hạn ngắn, đẩy lui những trở ngại vất vả (trouble shooting) và những hoạt động và sinh hoạt giải trí tương hỗ quy trình cho bước 1.- Bước thứ ba là đương đầu với việc đưa ra quy trình mang tính chất chất quyết định hành động mà nó liên quan đến toàn bộ mọi đối tượng người dùng hoàn toàn có thể (possible actors).- Bước ở đầu cuối nhưng cũng không kém phần quan trọng (last but not least) đó là quy trình đưa con người đến với những Đk sống (living conditions) tốt hơn và tham gia tích cực hơn vào đời sống xã hội [Van den Broeck 1995]. Định nghĩa này vẫn vẫn đang còn sự vay mượn (borrows) từ những tác giả khác đã nghiên cứu và phân tích về quy hoạch kế hoạch (e.g. Patsy Healy, John M.Bryson, Barry Needham, and Andreas Faludi). Louis Albrechts [1999] nhờ vào một trong những nhìn nhận tổng quan những lý luận đã tồn tại, đã tổng hợp những đặc trưng rất khác nhau của quy hoạch kế hoạch:- Khoanh vùng số lượng giới hạn số lượng những yếu tố kế hoạch mấu chốt.- Tiến hành nhìn nhận những thời cơ và thử thách trong thực tiễn của môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên để xác lập (determine) những thế mạnh và yếu kém.- Nghiên cứu những khuynh hướng tác động (force) từ bên phía ngoài.- Xác định và tập hợp những thành phần sẽ tham gia (thành viên và tập thể).- Cho phép rộng tự do (nhiều cấp cơ quan ban ngành thường trực) và sự can thiệp phong phú trong suốt quy trình quy hoạch.- Phác họa những cấu trúc quy hoạch và tăng trưởng nội dung, hình ảnh và những bộ khung mang tính chất chất quyết định hành động mà nó chi phối sự biến hóa không khí.- Liên quan đến những ý tưởng mới và những quy trình hoàn toàn có thể phổ cập (propagate) chúng, đó là cách hoàn toàn có thể hiểu chung nhất, xây dựng sự đồng thuận, tổ chức triển khai và lôi kéo nhằm mục đích mục tiêu gây ảnh hưởng lên những khu vực khác.Trong cả dài hạn và thời hạn ngắn, tiến trình trên đều triệu tập vào những quyết định hành động, hành vi, kết quả và giám sát, phản hồi cũng như sự xem xét xem xét (revision).Needham [2000] đã tổng hợp (sum up) những yếu tố (argument) ủng hộ lẫn phản đối sự xây dựng quy hoạch kế hoạch. Ông phát biểu rằng nếu mong ước thực thi hành vi chắc như đinh, thay đổi mọi thứ và tìm ra những giải pháp tốt thì chúng nên khởi đầu từ việc định hình một quy hoạch kế hoạch. Thêm vào đó, toàn bộ chúng ta nên triển khai Theo phong cách này nếu muốn giành được sự tương hỗ từ mọi người, thúc đẩy họ hành vi, vừa để tiết kiệm chi phí ngân sách, vừa không sót một ai và lại hiệu suất cao hơn. Luận điểm chính của ông (his main argument) phản đối việc tạo ra một quy hoạch liên quan đến những yếu kém trong cỗ máy tổ chức triển khai cơ quan hiệu suất cao có thẩm quyền, sự thiếu vắng (absence) một bộ phận tư nhân năng động cũng như sự thiếu khả năng (lack of capacity) của những dịch vụ quy hoạch.
Bryson cũng phát biểu rằng thất bại trong việc định hình một quy hoạch kế hoạch phần lớn là vì sự thiếu ủng hộ và ý chí chính trị thiết yếu (necessary political will) từ những người dân làm chủ trương. Tất cả những thành phố nằm trong chương trình LA21 đều thiếu vắng nghiêm trọng kĩ năng thực thi. Thành phố Nakuru là một ví dụ, ngay từ ban đầu, người ta đã nhìn thấy được việc nên phải có một cty lập quy hoạch nhưng dường như việc tìm kiếm những người dân dân có đủ sức (capable officers) là không thể. Ở Essaouira, tình hình thậm chí còn còn xấu đi, tại cấp cao nhất của cơ quan ban ngành thường trực thành phố đang không còn ý chí chính trị và đó là thực tiễn tại địa phương đón đầu trong chương trình này.
Tại thành phố Vinh, Việt Nam, vẫn tồn tại nhiều yếu tố cơ bản được quyết định hành động và chỉ huy từ trên xuống (direct top-down). Quản lý hành chính công (public administration) không được cải cách một cách toàn vẹn và tổng thể và vẫn còn đấy mang tính chất chất quản trị và vận hành khối mạng lưới hệ thống theo cơ chế kế hoạch triệu tập (centrally planned mechanism). Đây là một quy trình chậm và không thể theo kịp quy trình tăng cấp cải tiến tổng thể. Về cơ bản Những chủ trương của Đảng cũng như sự chuyển giao quyền lực tối cao của Nhà Nước (governments commitments) trong quy trình phân quyền và dân chủ cấp cơ sở (grassroots democracy) đã có sẵn, nhưng sự trao quyền (commitment) quyết định hành động không đủ mạnh và không còn những lý giải rõ để vận dụng trong thực tiễn (actual results). Các chủ trương trong nghành nghề kinh tế tài chính – xã hội (economic-social guidance) cũng như kĩ năng ứng phó của cơ quan ban ngành thường trực hầu hết nhờ vào số lượng hơn là chất lượng hay hiện thực đời sống (liveability) [Belpaire 2003:151]. Trong chương trình này (LA 21), việc xây dựng khả năng (capacity building) là một yếu tố quan trọng nhưng tùy từng từng tình hình, khi thiếu sự ý chí hay là không đủ người dân có khả năng (qualified people) thì hiệu suất cao sẽ bị số lượng giới hạn.Những yếu tố cơ bản của quy hoạch cấu trúc kế hoạch (SSP)Thừa nhận yếu tố không khí như một bộ khung link (integrating framework)Nhìn chung (by and large) yếu tố quy hoạch ngành (sectoral issues) được xem như thể yếu tố xuất phát của quy trình quy hoạch. Điều này hoàn toàn có thể hiểu là những nhu yếu dịch vụ cơ bản (basic services): nước, khối mạng lưới hệ thống thoát nước (serewage), nhà tại, hạ tầng giao thông vận tải lối đi bộ, khu vực marketing thương mại và công nghiệp – vẫn là mối quan tâm chính của hầu hết mọi người. Đây là yếu tố mọi người sẵn lòng bàn đến và là nguyên do tại sao những quy trình có sự tham gia (participatory processes) thường khởi đầu bằng những cuộc thảo luận về nhu yếu trong từng nghành (sectoral needs) cũng như những nhu yếu ưu tiên (related priorities) của tớ. Điều này cũng thật dễ hiểu khi hầu hết những chính phủ nước nhà đều tổ chức triển khai theo một trật tự thứ bậc, ngành dọc với những cơ quan cấp bộ và cơ quan thuộc bộ để xử lý và xử lý yếu tố tăng trưởng những chương trình của ngành họ (sectoral programmes) và kế hoạch triển khai nó.
Trong tâm ý của thật nhiều người, trong số đó có cả những nhà quy hoạch không khí, một quy hoạch không khí là một sự tổng hợp (phối hợp- coordinated) toàn bộ những nhu yếu trên, được đưa vào trong việc sử dụng đất, thường đại diện thay mặt thay mặt cho việc thỏa hiệp mờ ám (grey compromise) Một trong những mối quyền lợi rất khác nhau. Thậm chí phần lớn những nghiên cứu và phân tích đều phải có thiên hướng suy diễn (deduction) tôn vinh sự thiết yếu trong ngành của tớ (sectoral needs).Tuy nhiên, trong lúc quy hoạch không khí phải xử lý và xử lý những yên cầu về không khí (của xã hội), về chương trình thực thi, thì sự theo đuổi chất lượng không khí (pursuit of spatial quality) còn gồm nhiều thứ hơn thế nữa, vì thế những nhà quy hoạch vẫn phải không thay đổi (remain) những tiềm năng chính quy hoạch.Nhờ đó, những khu vực marketing thương mại, nhà tại, hạ tầng, được xác lập một vị trí trong không khí với việc nhận diện, tên thường gọi, đặc trưng riêng, hình thức khu công trình xây dựng xây dựng. Không gian là bộ khung được tạo ra (artefacts) bởi những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt kinh tế tài chính, xã hội, văn hóa truyền thống cũng như sinh thái xanh nơi mà những quan hệ của chúng được vật thể hóa (materialized). Lấy ví dụ, quan hệ giữa khu dã ngoại khu vui chơi vui chơi công viên – miệng núi lửa (crater) – thành phố Nakuru hay giữa bến cảng (port) – khu Ả Rập (Medina) – những cồn cát (dunes) ở Essaouira hoặc giữa sông – biển – những cách đồng sản xuất ở Vinh là rất quan trọng.
Theo quan điểm của chúng tôi, cần xem không khí là yếu tố khởi đầu (entry-point), là trọng tâm trong quy hoạch không khí vì những tiềm năng của quan hệ tương tác giữa chúng (xem phần 5). Điều này ý niệm cấu trúc không khí như thể yếu tố diễn đạt những quan hệ, thiết lập hình thái không khí là phương thức mấu chốt của chất lượng không khí và sự tăng trưởng bền vững [Esho 2003;Van den Broeck]. Đây đó đó là nguyên do vì sao gọi cách tiếp cận đặc biệt quan trọng này sẽ không còn riêng gì có là quy hoạch kế hoạch mà còn là một quy hoạch cấu trúc (structure planning).Khuynh hướng cấu trúc (intended structure) nhờ vào việc đọc rõ ràng một thành phố nhằm mục đích phát hiện những yếu tố mấu chốt và một tầm nhìn tăng trưởng của nó trong tương lai, chỉ ra phương pháp tương tác lẫn nhau Một trong những bộ phận và thành phần (parts and components) rất khác nhau của thành phố. Chẳng hạn, làm thế nào để khu vực nằm trong tâm khu dã ngoại khu vui chơi vui chơi công viên vương quốc ở Nakuru đóng vai trò (function) như thể bộ mặt, một không khí mở giữa khu dã ngoại khu vui chơi vui chơi công viên và thành phố thay vì đơn thuần chỉ là một khoảng chừng sân sau (backyard) dọc hàng rào (fence). Và làm thế nào để khu vực này ngoài hiệu suất cao như một rào chắn vật chất (physical) thông thường mà còn mang lại yếu tố tinh thần (psychological one) (mục 6.1). Tương tự, tại Essaouira, thử thách nêu lên là phải tạo ra (creation) một khu dã ngoại khu vui chơi vui chơi công viên đô thị (urban park), nó sẽ ngay lập tức bảo vệ những cồn cát cũng như tạo thành tấm bình phong mới (new front) của thành phố (mục 6.2). Tại Vinh, sự phối hợp Một trong những cảnh sắc mặt nước (liquid landscapes) được phát hiện đồng thời chỉ ra những yếu tố về tính chất hiệu suất cao (productivity), tình trạng ngập lụt và đô thị thiếu sự trật tự (urban sprawl).
Tập trung vào tính tinh lọc (selectivity) và tính rõ ràng (specificity), thay vì sự chung chung.Chúng ta đã đề cập đến nhu yếu về một cách tiếp cận có tính khuynh hướng hành vi và thực tiễn hơn. Khởi đầu từ việc đồng ý sự thiếu thốn (scarcity) tài nguyên, phương tiện đi lại (thời hạn, tiền bạc, nguồn nhân lực), nhưng cũng thừa nhận có lợi thế và thời cơ đang tồn tại, những yếu tố có tính cấp thiết, cơ cấu tổ chức triển khai nội lực trong khu vực, kĩ năng hợp tác Một trong những thành phần (actors). Nghĩa là lúc khởi đầu một quy trình việc làm, thì nghành rõ ràng nên phải được khảo sát (surveyed), nhưng từ khảo sát ở đây không đơn thuần chỉ là nhận diện những yếu tố cơ bản, mà nó liên quan đến toàn bộ những thành phần quan trọng trong một khu vực nhất định (particular area). Những yếu tố mấu chốt ở đây giúp con người (trong những thành phần) bước thoát khỏi những tư duy thông thường (coming between people and their sleep). Đây là yếu tố nhằm mục đích tìm ra và thực thi những giải pháp có tính khả thi rất khác nhau (different feasible solutions) [Bryson 1995]. Tất cả những khía cạnh ảnh hưởng đến tính khả thi đều phải được xem xét: ngoài những phương tiện đi lại tài chính (financial means), còn phải có sự ủng hộ của xã hội (social tư vấn) hoặc tiềm năng để đạt được nó. Những yếu tố chính phải mang tính chất chất kế hoạch và tính cấu trúc cũng đóng vai trò là chất xúc tác (catalyst) để xử lý và xử lý những yếu tố khác nữa. Vấn đề mấu chốt cũng phải rõ ràng vì nó phải phản ánh được thực tiễn nhằm mục đích thu hút sự quan tâm và tham gia (interested and involved) của mọi người. Điều này đôi lúc cũng mơ hồ (problematic) bởi mọi người không phải lúc nào thì cũng quan tâm đến những yếu tố không thuộc phạm vi chuyên ngành của tớ (non-sectoral spatial issues). Những kỹ thuật (techniques) nhằm mục đích tìm ra những yếu tố mấu chốt gồm có : đọc thành phố, những phân tích thế mạnh nổi trội, khuyết điểm, thời cơ và thử thách (SWOT), những phân tích về những giá trị, tầm nhìn, những mối quan tâm và cấu trúc nội tại (power structures) (VVIP). Tất cả những yếu tố trên là một phần của cuộc khảo sát để kĩ năng quy hoạch được thực lúc bấy giờ cũng như sự can thiệp (intervention) vào quy hoạch được rõ ràng hơn.Xu thế phù phù thích hợp với việc tăng trưởng toàn thế giới là đồng ý cách tiếp cận nhờ vào khuynh hướng tăng trưởng thực tiễn nhiều hơn nữa là mang tính chất chất chung chung. Dựa trên quy hoạch kế hoạch, những cty lập quy hoạch có 3 quy mô hoạt động và sinh hoạt giải trí theo từng Lever chủ trương rất khác nhau là:- Sự trình diễn và xây hình thành một chủ trương chung đã được tham vấn kỹ lưỡng (very selective generic policy) làm bộ khung tương hỗ cho quy định thực thi và gồm có một chương trình hành vi.- Sự trình diễn và xây dựng (sự tăng trưởng và phác thảo) những chủ trương rõ ràng (specific policies) cho những khu vực kế hoạch rõ ràng.- Sự tăng trưởng của những dự án công trình bất Động sản kế hoạch (xem mục 7) nằm trong bộ khung chung sẽ là thiết yếu để đạt được sự tăng trưởng không khí bền vững và có chất lượng. Từ tầm nhìn này, quy hoạch cấu trúc kế hoạch lúc bấy giờ cho thành phố Nakuru vẫn còn đấy quá chung chung (comprehensive) và thiếu sự tinh lọc, thiếu tính rõ ràng cũng như thiếu quan hệ trực tiếp với ngân sách và những nguồn lực (resources and budget). Khi phân tích quy hoạch, rõ ràng những ưu tiên được đề cập đến đã vượt quá những nguồn lực của thành phố thậm chí còn trong viễn cảnh sáng sủa nhất hoàn toàn có thể. Một nguyên tắc quan trọng khác của quy hoạch kế hoạch là tính tham gia hay tính link nhiều hơn nữa của nó (participatory or more collaborative character) (xem mục 9).Phương pháp: Quy trình 3 đường ray (the three – track process)Chương trình LA21 nhờ vào cách tiếp cận quy hoạch cấu trúc kế hoạch đồng ý quy trình 3 đường ray như một công cụ điều phối chính (main operative tool). Khi vận dụng để phân tích những thành phố, người ta hoàn toàn có thể thấy nguyên tắc quy trình 3 đường ray của phương pháp này ban đầu hoàn toàn có thể giống nhau với những thành phố khác, nhưng về sau quy trình thực thi lại khác đi. Vì thế, phương pháp một quy trình thực thi được phác thảo tùy từng những trường hợp và tình hình rõ ràng (specific circumstances and the context) khác lạ Một trong những thành phố tham gia chương trình: tình hình xã hội, chính trị, tình hình lịch sử, không khí, luật pháp cũng như toàn cảnh quy hoạch (planning context), những yếu tố mấu chốt, cơ sở vật chất (assets) và thành phần tham gia.Phương pháp được vận dụng (implemented) nhờ vào nguyên tắc và định nghĩa (definition and principles) đã được nêu ở trên và những kinh nghiệm tay nghề trước kia (previous experiences) của những thành viên của công bố Consort tại những thành phố và trường hợp rất khác nhau [Jef Van den Broeck, Filiep Decorte, Bruno De Meulder, Andre Loeckx, Kelly Shannon, Han Verschure, vv] nhờ vào nghiên cứu và phân tích tại nhiều vương quốc rất khác nhau [Healy 1997; Bryson 1995].Quy trình 3 đường: phải tưởng tượng (envisioning) rằng đấy là một quy trình liên tục.Lý do cơ bản của việc phân phân thành 3 đường ray riêng không liên quan gì đến nhau là nằm ở vị trí sự rất khác nhau của đối tượng người dùng và đặc tính trong quy hoạch hành vi, cũng như thể tương hỗ update những kỹ năng khác trong quy trình. 3 đường ray này hoàn toàn có thể được xem như những quy trình con (sub- processes) (mục 6.4), rõ ràng như sau:
– Ray 1: Hành động hướng tới tầm nhìn dài hạn.- Ray 2: Những chủ trương thời hạn ngắn nhằm mục đích tháo gỡ những nút thắt hiện tại- Ray 3: Thu hút những người dân dân và những thành rất khác nhau tham gia vào quy hoạch và tham gia quy trình bàn luận và quyết định hành động cách xử lý và xử lý.Hình 6.4. Quy trình 3 rayNội dung rõ ràng:- Đường ray 1 là bước hành vi thứ nhất dẫn đến một bộ khung dài hạn về tầm nhìn tăng trưởng của thành phố, những khái niệm về không khí cũng như chương trình dài hạn và một quy hoạch hành vi trong thời hạn ngắn.- Đường ray 2 nhằm mục đích quản trị và vận hành những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt thường nhật, xử lý và xử lý những xích míc, đạt được tiềm năng và xây dựng niềm tin (trust) bằng phương pháp xử lý và xử lý yếu tố, tận dụng những thời cơ thông qua việc thực thi những hành vi, dự án công trình bất Động sản có tính kế hoạch và cấp thiết trong thời hạn ngắn.- Đường ray 3 là những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt nhằm mục đích thu hút những thành phần rất khác nhau nhằm mục đích hợp tác và quyết định hành động (decision – making) trong quy trình quy hoạch.Dĩ nhiên, quy trình được đề xuất kiến nghị trên tránh việc xem là một quy trình cứng nhắc. Những kinh nghiệm tay nghề và trường hợp rất khác nhau được tập hợp trên toàn toàn thế giới trong những thập kỷ vừa qua đã chứng tỏ rằng không hề có những quy mô quy trình được thiết kế sẵn – cũng không còn bất kể cẩm nang rõ ràng nào cho việc thiết kế một cấu trúc kế hoạch và quy trình thích hợp để vận dụng cho mọi trường hợp; càng không còn cho những trường hợp phức tạp tại những thành phố to nhiều hơn. Mục tiêu, tình hình, phương tiện đi lại, thành phần tham gia và toàn cảnh không khí quyết định hành động đến kế hoạch, cấu trúc quy trình được đồng ý.Rõ ràng Luật Quy hoạch Ra đời vào năm 166 tại Kenya đang trở thành bộ khung để thành phố Nakuru khởi đầu quy trình cũng như xác lập những tiềm năng quy hoạch . Luật này đã trình làng những công cụ quy hoạch mới (new planning instruments): một quy hoạch cấu trúc kết phù thích hợp với những quy hoạch hành vi phong phú sẽ trở thành những công cụ thực thi quy hoạch cấu trúc. Một khía cạnh thú vị khác của luật này là đưa ra những yêu cầu về một cách tiếp cận có sự tham gia và trao quyền nhiều hơn nữa cho những cấp cơ quan ban ngành thường trực địa phương. Tận dụng thời cơ này hiển nhiên rằng nhu yếu nên phải có một quy hoạch cấu trúc hợp lý mà được chấp nhập bởi toàn bộ những phe phái có liên quan (parties concerned), hoàn toàn có thể xem như điểm khởi đầu (entry-point) cho quy trình. Nó tạo ra thời cơ để tăng trưởng một thể loại quy hoạch mới có tính tiến bộ như một mẫu hình hoàn toàn có thể sử dụng cho những thành phố khác. Cùng lúc đó, nó đảm bảo sự hợp tác của toàn bộ những cấp rất khác nhau trong quy hoạch. Dĩ nhiên, cũng không thể bỏ qua tiềm năng quan trọng là nhu yếu nên phải có những hành vi rõ ràng (visible actions) trong cách tiếp cận này. Luận điểm ở đầu cuối triệu tập vào sự kỹ lưỡng của một quy hoạch cấu trúc nhằm mục đích làm rõ sự thiết yếu nên phải có một tầm nhìn lâu dài và bền vững đê khắc phục được sự tăng trưởng quá nhanh nhưng không theo trật tự của thành phố (mục 6.5)
Tình huống ở Essaouira thì hoàn toàn khác, những yếu tố cấp thiết nhất ở đấy là: sự xuống cấp trầm trọng của những khu Ả Rập (medina) và khu Do Thái (mellah), áp lực đè nén từ đô thị nén hiện hữu đang vây hãm những giá trị của thành phố do việc triệu tập tăng trưởng nhu yếu nhà tại và do ở sự mê hoặc hành khách từ những nơi đến thành phố. Ngoài ra, sự thiếu quan tâm bảo vệ những tài nguyên vạn vật thiên nhiên, sức ép thương mại từ lợi nhuận của công nghiệp khai thác rừng (forestry industry), sự thiết yếu xử lý và xử lý việc làm cho lao động địa phương.
Tình hình chính trị cũng như nhận thức của lãnh đạo địa phương (governor of the province) cũng giữ vai trò can thiệp trực tiếp rất thiết yếu. Có thể nói rằng có một điểm ngoặt (turning point) trong sự tăng trưởng của thành phố khi phải lựa chọn giữa tăng trưởng có chất lượng hay là đuổi theo khuynh hướng thị trường (speculation). Cả hai lựa chọn này (alternatives) đều phải có những kênh ủng hộ riêng từ Trung ương đến địa phương. Một thời cơ khác nữa là cơ quan ban ngành thường trực Trung ương đang thực thi việc sự xem xét thanh tra rà soát lại quy hoạch tổng thể ( SDAU, Schéma Directeur dAmenagement et dUrbannisme). Mặc dù đấy là một tài liệu thụ động, nhưng nó là văn kiện khuynh hướng tương lai, tạo cơ sở pháp lý cho những Xu thế đã vạch ra ví dụ: khu dã ngoại khu vui chơi vui chơi công viên đô thị – và sự can thiệp bền vững (khắc phục những rào cản) của thành phố.Tại Việt Nam, từ 1996 trở đi, những nỗ lực phân quyền (decentalisation) đang ngày càng có ảnh hưởng, nhưng nguyên tắc tập quyền TW (democratic centralism) vẫn đang chi phối những tổ chức triển khai và cơ quan hiệu suất cao. Những quy hoạch tổng thể tiếp tục được vạch ra từ cấp TW bởi Bộ Xây dựng.Bắt đầu từ Lever địa phương với việc tái xem xét tầm nhìn cơ bản cho thành phố Vinh là không khả thi (possible), nhưng việc nhận ra những khoảng chừng trống (gaps) giữa quy hoạch tổng thể và thực tiễn đang tồn tại là yếu tố khởi đầu tối ưu (good starting point) cho những thảo luận. Vì thế nhu yếu tăng cấp khu ở Quang Trung và việc thu gom chất thải rắn (solid waste removal) là quan trọng. Tính cấp thiết trong việc tăng cấp khu ở Quang Trung trở thành thuở nào cơ để thảo luận kỹ lưỡng những đề xuất kiến nghị cho dự án công trình bất Động sản tổng thể đô thị trong mục tiêu xác định khu vực đô thị (hình 6.6). Điều này cũng khá được cho phép sự góp ý rộng hơn từ những đại diện thay mặt thay mặt dân cư địa phương, cơ quan ban ngành thường trực khu vực, cấp tỉnh và những bộ ngành chuyên trách (specialized ministries).Một số tác giả ủng hộ việc triển khai lần lượt tiến trình rất khác nhau trong quy trình quản trị và vận hành [Teisman 2000]. Trong một Sổ tay hướng dẫn (manual) khá thú vị của Bryson và Alston, có tựa đề Tạo lập và thực thi quy hoạch kế hoạch của bạn (creating and implementing your strategic plan) đã xác lập tiến trình trong một chu kỳ luân hồi thay đổi kế hoạch, cũng nhấn mạnh yếu tố rằng một quy trình trong thực tiễn sẽ có được xem lặp lại đặc trưng (typically iterative). [Bryson 1995; Bryson Alston 2001; Van den Broeck 1994]. Một quy trình sẽ không còn nhất thiết phải bắt nguồn từ một xuất phát điểm chuyên nghiệp (logical beginning) như mô phỏng theo trường hợp của Nakuru, Essaouira và Vinh. 39/55, 16/18Theo ý niệm, một quy trình vẫn là một sự thử nghiệm thành công xuất sắc hoặc hoàn toàn có thể mắc sai lầm không mong muốn (trial and error), sự phối hợp giữa một cách tiếp cận có tính suy diễn và không còn tính suy diễn (deductive and an in- ductive), giữa tầm nhìn lâu dài và những hành vi trong thời hạn ngắn, giữa tìm xung đột và xử lý và xử lý yếu tố, giữa xác lập tiềm năng và tìm cách thực thi, tuy quan hệ lộn xộn nhưng được link lâu dài. Vì thế, nếu đương đầu với một quy trình rõ ràng, nhưng cứng nhắc mà chưa chắc như đinh có khả thi hay là không, thì cũng không thể Dự kiến (unpredictable) được thái độ của mọi người và những bên liên quan [Innes và al 2000].
Ngoài ra cũng luôn có thể có một khía cạnh quan trọng khác liên quan đến việc thiết kế và quản trị và vận hành quy trình. Trong quy trình từng bước và không thể đoán trước này, tiêu điểm của yếu tố thường nằm ở vị trí quy trình chứ không phải là nội dung của một dự án công trình bất Động sản tốt. Thông thường việc lập và quản trị và vận hành quy trình được xem như một hoạt động và sinh hoạt giải trí tách rời với nội dung. Có kĩ năng quan điểm này là kết quả của việc nhận thức từ thực tiễn của những nhà phân tích chủ trương và những nhà quy hoạch. Theo họ trọng tâm của một quy hoạch kiểu cũ là tìm ra những phương pháp để việc quản trị và vận hành công trở nên khá đầy đủ và hiệu suất cao hơn (more efficient and effect) [Healy 1997 b]. Trong quy trình LA21, sự tăng trưởng bền vững và, một cách rõ ràng, chất lượng không khí là những tiềm năng tối thượng (ultimate objectives) trong mọi quy trình, dĩ nhiên chúng phải hiệu suất cao và khá đầy đủ nhất hoàn toàn có thể.Nội dung của việc thiết kế một quy trình, đối tượng người dùng và sự thừa kế những quy trình, sẽ và luôn ảnh hưởng đến bản chất của kết quả (thành công xuất sắc hay là không). Thông thường một quy trình mang tính chất chất quyết định hành động được thể hiện rõ với những tiềm năng số lượng giới hạn để hoàn toàn có thể đạt được sự đồng thuận (consensus) Một trong những bên, đôi lúc dẫn đến những thỏa hiệp mờ ám và thiếu sự minh bạch.Trong bất kể trường hợp nào, thông qua việc phân tích những quy trình rất khác nhau, toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể nhận ra việc xây dựng một bộ khung thiết yếu luôn hiện hữu trong mợi quy trình LA21 nhưng không nhất thiết phải theo một cách cứng nhắc (a linear way). Và chúng luôn phải gắn bó ngặt nghèo với những yếu tố của 3 đường ray.
– Sự đề xuất kiến nghị của những thành phần quan tâm đến quy trình nhằm mục đích mang một hay nhiều yếu tố đến chương trình nghị sự; trong chương trình LA 21, những người dân đề xuất kiến nghị (initiator) đó đó là những thành phần tham gia chủ chốt của những địa phương có liên quan (thư ký thành phố của Nakuru hay lãnh đạo thành phố Essaouira, vv) – những người dân đã nhìn thấy tiềm năng sẽ tiến hành tài trợ (offered) bởi những tương hỗ hoàn toàn có thể nhận được từ tuyên bố UN-HABITAT và tuyên bố Consortium tại Bỉ.Giai đoạn khởi đầu là lúc những người dân khởi xướng (initiator) lôi kéo những thành phần tham gia chính đòng thời nỗ lực xác lập yếu tố chính có tính phổ cập (key common issues) nhờ vào sự phân tích về không khí, xã hội, kinh tế tài chính, chính trị. Điều này đưa tới việc đạt được đồng thuận trong những những tiềm năng, việc thiết kế dự án công trình bất Động sản cũng như nguồn tài chính cho quy trình, hoàn toàn có thể cả sự thực thi những hành vi để đạt được tiềm năng sớm nhất hoàn toàn có thể ( as soon as possible). Khi đó, điều này/nó sẽ rất hữu dụng trong việc định hình một viễn cảnh tăng trưởng toàn vẹn và tổng thể – như giả thuyết nhờ vào dữ kiện hiện có – như thể phương tiện đi lại đưa ra những thảo luận có tính nền tảng về tương lai đang nhắm đến của thành phố cũng như rõ ràng hóa những tiềm năng của quy trình (hình 6.7)Ngay sau khi những hội thảo chiến lược thứ nhất (first workshops) được tổ chức triển khai ở Nakuru và Essaouira, những tầm nhìn và khái niệm về không khí được tăng trưởng (mục 2 và 3) như một giả thuyết để xem xét kiến thức và kỹ năng và tầm nhìn hiện có của những thành phần tham gia rất khác nhau.- Giai đoạn lập kế hoạch mang tính chất chất quyết định hành động là tìm ra những yếu tố mấu chốt, những động lực và Xu thế (dynamics and trends), những thế mạnh, khuyết điểm cũng như thời cơ, những giá trị cơ bản và tầm nhìn của người dân (vision of the populations), những mối quan tâm của những nhà góp vốn đầu tư/cổ đông (stakeholders) và cơ cấu tổ chức triển khai quyền lực tối cao (power structure) tại khu vực đang rất được quy hoạch (với một kết quả như mong đợi) và sự liên minh có tính khả thi. Trong quy trình này, những giải pháp (solutions) được đề xuất kiến nghị theo phía phối hợp và tương tác lẫn nhau với những hành vi thận trọng (mature actions) nhằm mục đích hướng tới việc hiện thực hóa quyền lợi cho những nhà góp vốn đầu tư rất khác nhau. Và cũng không kém phần quan trọng, quy trình này dẫn đến việc soạn thảo một cách kỹ lưỡng quy hoạch kế hoạch nhờ vào nguồn nhân lực và tài chính (financial and human resources).Cuối cùng là quy trình cam kết xây dựng (commitment-building phase) tạo Đk thực thi, giám sát, nhìn nhận, thừa kế quy trình và chương trình. Ở quy trình này, chương trình hành vi và mối quan tâm của những nhà góp vốn đầu tư nhằm mục đích tham gia vào quy trình thực thi, được rõ ràng hóa bằng một cam kết có tính ràng buộc (binding commitment) số lượng giới hạn trong gói chương trình những hành vi thời hạn ngắn. Chúng được nhắc tới trong chương trình LA21 như một gói cam kết ( commitment package) và được đưa vào những thỏa thuận hợp tác chủ trương (policy agreements), công ước đô thị hay được xem như bản hợp đồng Một trong những thành phần tham gia rất khác nhau. Người ta vẫn thường gọi Công ước (pact) là một tuyên bố của nhóm có liên quan trong việc đưa ra cam kết chung cho quy trình thực thi. Chúng đảm bảo một kết quả chính bới những nhà góp vốn đầu tư, nhà nước cũng như tư nhân (public and private) đã đồng ý phụ trách và những phương tiện đi lại đã được kiểm soát và điều chỉnh trong những gói ngân sách rất khác nhau. [Van den Broeck 1995].Những thành phần chính của một quy hoạch cấu trúc chiến lượcĐâu sẽ là những kết quả, là thành phầm (product) của quy trình này? Chắc chắn đây không phải là một quy hoạch tổng thể được thiết kế một cách rõ ràng, cũng không phải là một quy hoạch sử dụng đất mà là một quy hoạch hành vi (action plan) với những thành phần cơ bản sau (components):- Những bộ khung hoàn toàn có thể tạo ra một quy hoạch dài hạn nhằm mục đích thúc đẩy và khuyến khích (encourage) mọi người, rõ ràng là họ đang cần nhìn thấy một viễn cảnh (perspective) cho việc tăng trưởng trong tương lai.- Những tầm nhìn cũng như những khái niệm tạo ra hình ảnh về một tương lai đầy năng động và đưa ra nội dung cho những yếu tố rất khác nhau, những dự án công trình bất Động sản và giải pháp.- Một gói cam kết mang tính chất chất ràng buộc về hành vi và giải pháp thời hạn ngắn có sự tương tác qua lại lẫn nhau (interrelated actions).Rõ ràng, đấy là phần rõ ràng nhất dành riêng cho mọi người, về cơ bản đây đó đó là chủ đề (subject) của những thảo luận và đàm phán gay cấn. Trong chương trình LA21, nội dung của những gói cam kết này thường bị ảnh hưởng trực tiếp bởi những nguồn lực sẵn có cũng như tùy thuộc ngân sách của thành phố.
Tập hợp những sắp xếp cũng như sự đồng thuận về chủ trương (policy agreement) được thừa nhận như một sự đồng thuận về kết quả, một hợp đồng có tính ràng buộc Một trong những thành phần/đối tượng người dùng có liên quan (sau này là những người dân/cty đồng thực thi) quy định trách nhiệm cũng như việc tài trợ dự án công trình bất Động sản/cấp tiền cho dự án công trình bất Động sản.
Ý KIẾN /QUAN ĐIỂM PHÊ BÌNH (critical reflection): tương hỗ update đường ray thứ 4.Khi phân tích những quy trình trong chương trình những thành phố, toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể kết luận rằng chắc như đinh hoàn toàn có thể phối hợp những thành phần/đối tượng người dùng tham gia rất khác nhau một cách mật thiết trong những quy trình quy hoạch. Những thiết lập được tạo ra nhằm mục đích khuynh hướng dự án công trình bất Động sản ở những thành phố rất khác nhau và những công cụ tương hỗ việc hợp tác và link (cooperation and collaboration) hiệu suất cao hơn. Chẳng hạn như việc hội thảo chiến lược (workshoping) thường mang lại những kết quả thú vị cả về số lượng (quantitative) (số rất nhiều người tham gia) cũng như chất lượng (qualitative) (những tầm nhìn và giải pháp được đưa ra).Tuy nhiên, khi nhìn vào những thành phần tham gia có liên quan của những quy trình này, rõ ràng là vì những nguyên nhân phong phú (various reasons), không riêng gì có những người dân yếu thế mà cả những tập đoàn lớn lớn lớn cũng đang bỏ sót một khu vực nào đó (arena). Do đó, nên phải thêm đường ray thứ 4 (fourth track) vào cách tiếp cận này để link toàn bộ dân cư để đã có được một quy trình lâu dài và bền vững hơn (permanent process); nhằm mục đích xây dựng sự tin tưởng và hiểu biết lẫn nhau (mutual understanding and trust), trao quyền hành, nâng cao trình độ nhận thức và trải nghiệm xã hội của tớ (người dân). [Forester 1989; Innes 1995; Friedman 1992; Healy 1997; Alrechts 2002; Van den Broeck 1996] (hình 6.8).1. Hành động hướng tới một tầm nhìn lâu dài2. Chính sách hằng ngày/ngắn hạnGiải quyết những nút thắtNhững hành động3. Ràng buộc dân cư và những thành phần tham gia khác trong quy trình quy hoạch và quyết định hành động – Bàn thảo những giải pháp4. Hành động lâu dài – Gắn kết mọi người
Ý tưởng tiến hành/khởi đầu lập quy hoạch thực thi
Hình 6.8. Đường ray thứ 4 và những thành phần/yếu tố của quy trình
Tuy nhiên, việc ràng buộc trực tiếp những thành phần này vào những quy trình quy hoạch cũng không hề thuận tiện và đơn thuần và giản dị bởi khung thời hạn bị số lượng giới hạn (limited time- frame). Những tổ chức triển khai và amicales ở Essaouira là những ví dụ điển hình về những nhóm này, và cả ZDC – hội đồng tăng trưởng vùng ở Nakuru ( Zonal Development Committees). Những hoạt động và sinh hoạt giải trí của tớ vô cùng phong phú nhưng có tầm ảnh hưởng quan trọng trong việc link (engagement) mọi người. Trên khắp toàn thế giới, nhận thức về tình hình này đang ngày nâng cao và những ý tưởng cấu trúc được thực thi ngày này vượt quá (beyond) mức độ thử nghiệm đơn thuần (mere experimental level); để link mọi người vào quy trình quy hoạch và quyết định hành động, hoàn toàn có thể không theo một cách trực tiếp nhưng chắc như đinh là hiệu suất cao và bao quát hơn (more effective and inclusive manner). Các hoạt động và sinh hoạt giải trí dựa theo đường ray thứ 4 hoàn toàn có thể có bản chất hoàn toàn khác lạ (very different nature), thường mang tính chất chất sự kiện khi xử lý và xử lý những yếu tố mang tính chất chất địa phương (local issues) cũng như yếu tố không khí và khu vực. Dĩ nhiên những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt này sẽ không còn nhằm mục đích thay đổi hoàn toàn những động lực và cấu trúc quyền lực tối cao ở những thành phố nhưng hoàn toàn có thể gây ảnh hưởng lên chúng (xem mục 10).
KẾT LUẬN (CONCLUSION)
Các nhà quy hoạch và nhà thiết kế muốn tin vào ý niệm (notion) rằng quy hoạch hoàn toàn có thể thay đổi thực tiễn. Từ những quan điểm lịch sử và những kinh nghiệm tay nghề, toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể nhận thức (aware) rằng con người là chủ thể (crucial factor) trong mọi quy hoạch. Quy trình LA 21 đã nhấn mạnh yếu tố rằng việc đưa ra những trường hợp/tình hình lúc bấy giờ và xem xét toàn cảnh của địa phương, sự hợp tác giữa toàn bộ những thành phần/cty tham gia từ Nhà nước, đến tư nhân và gồm có cả dân cư trên diện rộng là rất là thiết yếu trong việc quyết định hành động, hành vi và thay đổi. Những gói cam kết và sự đồng thuận về chủ trương là những công cụ để lấy ra chủ trương và vận dụng chúng, để đạt được sự chấp thuận đồng ý ở đầu cuối yên cầu quy trình thảo luận và đàm phán (discussion and negotiation) để vấn đáp vướng mắc: làm cái gì và làm ra làm sao? Trong thực tiễn, đạt được sự đồng thuận không hề thuận tiện và đơn thuần và giản dị (straightforward) như mọi người thường nghĩ như hoàn toàn có thể thấy rõ từ những bài học kinh nghiệm tay nghề kinh nghiệm tay nghề ở nhiều thành phố rất khác nhau. Chẳng hạn ở Nakuru, quy hoạch cấu trúc được chấp thuận đồng ý nhưng không hề có bất kể quy hoạch hành vi tương hỗ trong thời hạn ngắn hoặc có sự đồng thuận nào cho việc thực thi chúng. Một kế hoạch khả thi (possible strategy) để xử lý và xử lý thực tiễn này là hoãn lại việc chấp thuận đồng ý hoàn toàn về quy hoạch hành vi và khởi đầu với những thành phần tham gia đã có sẵn sự đồng thuận lẫn nguồn lực. Các trường hợp khác cũng thế, cả khi sự lựa chọn không liên quan đến ngân sách thì yếu tố chính trị quyết định hành động làm điều gì thời gian hiện nay hoàn toàn có thể cũng vô cùng trở ngại vất vả, chắc như đinh như vậy. Các nhà quy hoạch thường xác lập những ưu tiên (defining priorities) như một việc thiết yếu và tăng trưởng những kế hoạch thực thi chúng, nhưng theo kinh nghiệm tay nghề của chúng tôi, điều này là không thể (impossible job). Đối với những thành phần tham gia rất khác nhau, những mối quan tâm của tớ có vai trò hơn (paramount importance) và khi sự thảo luận ra đi hơn điều này thì khó hoàn toàn có thể đạt được sự đồng thuận (consensus). Một cam kết dường như chỉ khả thi khi đã có được (yếu tố tham gia: cam kết và ràng buộc những thành phần tham gia) nguồn ngân sách, số lượng giới hạn của những quy hoạch hành vi qua những đàm phán, cũng như quy định trách nhiệm những bên trong quy trình thực thi những quy hoạch đó (quy hoạch hành vi). Tuy nhiên, chỉ với những quy hoạch hành vi và những gói cam kết đơn thuần là không đủ. Cần phải xây dựng một cơ chế giám sát có tính khối mạng lưới hệ thống (systematic monitoring mechanism) để hướng dẫn những quy trình thực thi, quy trình quy hoạch và trong việc quyết định hành động, những việc phải duy trì hoạt động và sinh hoạt giải trí liên tục (continuous activity). Thật rủi ro không mong muốn khi đây không phải là một trong những điểm chính (strong points) trong chương trình nghị sự LA21.Cách thức thực thi – quy hoạch thế nào – (how to do it) là rất quan trọng và chất lượng của quy trình cũng ảnh hưởng rất rộng đến chất lượng của việc làm cái gì (what to do) – quy hoạch cái gì – để tạo ra một tương lai bền vững vẫn là trách nhiệm trọng tâm (core task), là trách nhiệm cơ bản yên cầu những nhà quy hoạch, nhà thiết kế phải vạch ra.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
– Albrechts, L.(1999) In pursuit of new approaches to strategic spatial planning. Theo đuổi những cách tiếp cận mới trong quy hoạch không khí kế hoạch. Bài đăng ở ACSP, Hội nghị thường niên tại Phục hồi trạng thái tự nhiên của những vùng đô thị. (Annual Conference Rebuilding Natures Metropolis). Sự tăng trưởng và sự bền vững trong thế kỷ 21, Chicago.- ALBRECHTS, L. (1999a) Các nhà quy hoạch và sự thay đổi: Làm thế nào những nhà quy hoạch tại Flemish (1 vùng của Bỉ) đương đầu với việc thay đổi trong nghành nghề của tớ. How do Flemish planners on the shop floor cope with change. Trong: Sociedade e Territorio 29, pp. 36-46.- ALBRECHTS, L.LEROY, P.Van den Broeck, J. Van tatehove, J. Verachert, K. (1999) Gefintegreerd Gebiedsgericht Beleid: een methodiek, Nijmegen, Leuven.- ALBRECHTS, L., (2002) Quy hoạch hiệp hội phản ánh tính tham gia của hiệp hội: nhìn từ những học giả và phản hồi của những nhà thực hành thực tiễn. Trong: Planning Theory and Pratice, No.3 pp.331-347.- ALBRECHTS, L., VAN DEN BROECK, J.. (2004) Từ lời nói tới hành vi thực tiễn: trường hợp của dự án công trình bất Động sản ROM ở Ghent, Bỉ. Tại: Đánh giá quy hoạch thành phố, Vol. 75, No.2, pp.127-150.- BELPAIRE,E. (2003), Hướng đến đô thị hóa bền vững tại (Cộng hòa xã hội chủ nghĩa) Việt Nam? Làm thế nào để cách tiếp cận mới thúc đẩy chương trình nghị sự. Đề tài chưa công bố khi hoàn thành xong luận văn thạc sỹ kiến trúc về Các khu định cư, Leuven.- BREHENY, M.J. (1994) The Renaissance of Strategic PLanning. In: Environment and Planning B: Planning and Design, No. 18, pp. 233-249.- BRYSON, J.M. (1995) Strategic Planning forpublic and non-profit organizations. Quy hoạch kế hoạch cho hiệp hội và những tổ chức triển khai phi lợi nhuận.San Francisco CA, Jossey-Bass.- BRYSON, J.M. ALston, F.K. (2001) Creating and Implementing your Strategic Plan, A workbook for Public and Non-profit Organizations. Tạo lập và thực thi quy hoạch kế hoạch của bạn, sách bài tập cho công đồng và những những tổ chức triển khai phi lợi nhuận (NPO)- DE RYNCK, F. BOUDRY, L. CABUS, P. CORIJN, E. KESTELOOT, C. LOECKX, A. (Eds.) (2003)De eeuw van de stad: Over stadsrepublieken en rastersteden. Die Keure, Brugge.- ESHO, L. (2003) Strategic Planning in Nakuru/Kenya, localising the SSP in the South. UnpubLished thesis in fuLfiLLment of the degree of Master of Architecture in Human SettLements, Leuven.- FORRESTER, J. (1989) Planning in the face of Power. BerkeLey CA, University of CaLifornia Press.- FRIEDMAN, J. (1987) Planning in the Public domain (lãnh thổ): From Knowledge to Action.Princeton NJ, University Press.- GEDDES, P. 11915) Cities in Evolution (Sự tiến hóa). Tp New York, Howard Fertig.- HALL, P. (1979) Methods and processes in urban pLanning, the experience of Great Britain. In: Papers and Proceedings. (Các bài báo và thủ tục).- HEALY, P. KHAKEE, A. MOTTE, A. NEEDHAM, B. (1997) Making Strategic Plans.(Lập những quy hoạch kế hoạch) University CoLLege of London Press, London.- HEALY, P. (1997a) Collaborative Planning, Shaping Places in Fragmented Societies. (Quy hoạch có sự phối hợp, định hình những không khí trong xã hội.)MacMiLLan, London.- HEALY, P. (1997b) An InstitutionaL Approach to spatiaL pLanning In Making Strategic Plans. Cách tiếp cận có tính tổ chức triển khai trong quy hoạch không khí Trong cuốn Lập quy hoạch kế hoạch. HeaLy, P. Khakee, A. Motte, A. Needham, B. University CoLLege of London Press, London.- INNES, J.E. (1995) PLanning theory’s emerging paradigm: communicative action and interactive practice. Mô hình trào lưu trong lý thuyết quy hoạch In: Journal of Planning Education and Research 14(3), pp. 183-189.- INNES, J. BOOHER, D. 12000) PLanning Institution in the Network Society: Theory for CoLLaborativePLanning In: The Revival (Sự hồi sinh) of Strategic Planning, Amsterdam.- KREUKELS, T. (1981) DeveLopments in Strategic PLanning: an overview (tổng quan). In: Voogd, H. (Eds.l Strategic Planning in a dynamic society. DeLftse Uitgeversmaatschappij, DeLft.- NEEDHAM, B. (2000) Making Strategic PLans: a SituationaL MethodoLogy!. In: The revival of Strategic Spatial Planning. SaLet, W., FaLudi, A., (Eds.). RoyaL NetherLands Academy of Arts and Sciences, Amsterdam.- NEWMAN, P. THORNLEY, A. 11996) Urban Planning in Europe. RoutLedge, London.- LINDBLOM (1959) The Science of muddLing through (Khoa học thông qua sự hỗn độn). In: Public Administration Review 19. (Đánh giá quản trị và vận hành công)- TEISMAN, G.R. (2000) Strategies for improving poLicy resuLts in a pLuri- centric society: an interactive (tương tác) perspective (viễn cảnh) on strategic poLicy behavior (quy tắc ứng xử kế hoạch). In: SALET, W. FaLudi, A. (Eds.) The Revival of Strategic Planning. Amsterdam.- VAN DEN BROECK, J. (1983) The RevitaLisation of the Rupel (Đức). region. Paper presented to the International Seminar on ‘Revitalising the Inner City’. IFHP Haraldskaer, Denmark.- VAN DEN BROECK, J. 11987) StructuurpLanning in de praktijk: werken op drie sporen. In: Ruimtelijke Planning. afL. 19, II.A.2.c, p.. 53-119. Van Loghum SLaterus, Antwerpen.- VAN DEN BROECK, J. (1994) Structuurplanning, een handleiding voorgemeenten. Ministerie van de V[aamse Gemeenschap. AROHM, Brusse[s.- VAN DEN BROECK, J. (1995) Sustainab[e Strategic P[anning: a way to [oca[ise Agenda 21. In: Proceedings of the Nakuru Consultative Workshop. Nakuru, Kenya.- VAN DEN BROECK, J. (1995) Pursuit of a collective urban pact between partners. Paper presented the 31st IsoCaRP Internationa[ Congress in Sydney.- ZONNEVELD, W. FALUDI, A. (1997) Vanishing Borders: The second Bene[ux Structura[ OutLine. In: Built Environment, VoL 23, No. 1. Academic Press, Oxford.
Dịch xong ngày 26/8/2013 – Bản quyền thuộc về KTS. Huỳnh Quốc Hội
BÀI LIÊN QUAN:>>> Tư duy Quy hoạch đô thị dậm chân tại chỗ 50 năm
>>> Systematization of urban STRUCTURES (Bài này dịch chưa hay lắm, dịch lại sau)
>>> Tầm nhìn đến 2030 của thành phố Melbuorne (1) (Dịch 9/2013)
Nội dung chính
- >>> Systematization of urban STRUCTURES (Bài này dịch chưa hay lắm, dịch lại sau)>>> Tầm nhìn đến 2030 của thành phố Melbuorne (1) (Dịch 9/2013)
Reply
3
0
Chia sẻ
Review Network planning là gì ?
Bạn vừa tìm hiểu thêm nội dung bài viết Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Video Network planning là gì tiên tiến và phát triển nhất
Share Link Tải Network planning là gì miễn phí
Người Hùng đang tìm một số trong những Share Link Cập nhật Network planning là gì Free.
Hỏi đáp vướng mắc về Network planning là gì
Nếu Ban sau khi đọc nội dung bài viết Network planning là gì , bạn vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha
#Network #planning #là #gì